SvT hade för ett tag sedan en inbjudan till ett arrangemang kallat "Sverige möts", ett möte mellan två oliktänkande i 7 förutbestämda frågor. Jag anmälde mig till evenemanget och blev ihop-matchad med en person i mitt närområde.
I dag blev mötet av. Enligt SvT hade jag och min matchade samtalspartner "X" olika uppfattningar i de följande 6 frågorna:
Bör vi för klimatets skull äta mindre kött?
Ska tiggeri förbjudas?
Ska vi ha fler vargar i Sverige?
Är bensinen för dyr?
Skulle mer feminism vara bra för Sverige?
Är skatten i Sverige för hög?
V fick i igång en bra dialog från början. Vi diskuterade varje fråga enskilt och resultatet var faktiskt lite överraskande. Vi hade - i alla frågor - olika infallsvinklar men det vi ville uppnå som slutresultat var väldigt lika. Jag ska försöka återge delar av vår kommunikation där jag också tillför mer utvecklade tankegångar från mitt håll. Man får inte allt sagt under så kort tid.
Bör vi för klimatets skull äta mindre kött?
Båda vill ha kvar möjligheten att äta kött men att man kan minska konsumtionen och handla lokalt: svenskproducerat och närproducerat. X tar upp avverkningen av regnskog i Sydamerika till fördel för djurhållning, palmolja mm. Något som även sker i Afrika och Asien. Vi var överens om att det inte är ok att avverka/skövla skog för att kunna massproducera nötkött el palmolja? Inte nog med att det bidrar till ökat utsläpp av växthusgaser så bidrar det till att flera djurarter och växter riskeras att utrotas (läs mer om detta: (https://www.wwf.se/skog/regnskog/ ; https://www.miljomagasinet.se/artiklar/060130regnskog.html)
Ska tiggeri förbjudas?
Ja, svarade jag, X svarade Nej.
X menade att problemet inte låg hos tiggarna, utan hos dem som bidrog med pengar. Ett väldigt bra argument för utan givarna så skulle inte tiggeriet fortsätta.
Jag vill förbjuda tiggeriet för att jag inte vill bidraga till de kriminella krafter som många gånger står bakom tiggeri. Dessutom får Rumänien ekonomiskt bidrag från EU, just för att få stopp på tiggeriet. Om nu Rumänska ledare behåller pengarna själv och låter detta tiggeri fortsätta så finns det ingen anledning till att de skall bibehålla pengarna.
X undrar om jag då tycker att allt tiggeri ska förbjudas, exv Röda korset men det tycker jag är något helt annat. Dessa frivillighets-organisationer grundades för att hjälpa människor i nöd. En organiserad förening, inte enskilda personer. Samtidigt - när jag nu senare tänker efter - så finns det många organisationer i dag som är korrupta och använder statliga bidrag, enskilda personers bidrag, till egna behov/syften: ta bara WH0, FN.
Ska vi ha fler vargar i Sverige?
Nej, svar jag, njaa svarar X
Båda tycker att rovdjuren har rätt att existera i vår natur men vi är inte överens om antalet. Jag tycker nog att vi har tillräckligt med björn och varg redan. Jag tar upp frågan om att djurparker släpper ut björn/varg i skogen eftersom de inte vill döda djuren (får dem ens det?) eller har plats att ha dem kvar. Jag menar att det kan förklara varför varg och björn inte skräms av människan, då den är van att få mat från dem. X tror att det är en påhittad historia.
Är bensinen för dyr?
Ja, svarar jag, nej svarar X.
X menar att kostnaderna för bensin inte kan vara ett problem då flertalet av de som klagar kör både fyrhjuling, skoter, traktor osv. Jag håller med X att det i dag används allt för mycket fordon under fritiden, ute i naturen. Det handlar inte bara om bensinkostnader utan också den skada som görs ute i naturen och den stress man utsätter djuren för. I dag kan man inte ens gå ut på jakt/fiske utan en fyrhjuling, bil eller skoter.
Jag menar att bensinkostnaderna för mig som bor på landet är alldeles för höga då jag är tvungen att ha bil för att kunna ta mig till och från arbete. Jag tillhör inte dem som "nöjesåker" eller har andra fordon att leka med. Trots det så försvinner tusentals kronor från min lön pga arbetsresor, något reseavdraget i deklarationen inte kan ersätta. Avdraget är 18,50 kr och täcker - i dag - inte ens bensinkostnaderna. Dessutom får jag själv stå för den första kostnaden upp till 10000 kr. Sedan tillkommer vägtrafikskatt, bilskatt, besiktning, reparation, sommar/vinter-däck, parkeringsavgifter osv. Bor man i en stad kan man lösa månadskort till långt billigare peng: ca 900 kr (https://mitti.se/nyheter/kortet-mycket-dyrare/?omrade=hela-stockholm). Där behövs ingen bil och de som bor i en stad får alltså tusentals kronor mer i plånboken. Var är rättvisan i det?
X nämner att det finns ett förslag på att avdragen för bilresor ska baseras på var man bor ilandet och hur kommunikationerna med buss/tåg ser ut. Jag är helt överens om det förslaget
I slutändan verkar vi ändå vara överens om att de som måste ha bil för att ta sig till jobb måste avlastas när det gäller kostnaderna men att det enbart ska gälla arbetsresor. vill man "leka" på sin fritid med skoter osv får man betala för den lyxen.
Skulle mer feminism vara bra för Sverige?
X svarar: sannolikt. Jag svara Ja.
Vi verkar överens om att alla människor ska behandlas likvärdigt, existera på samma villkor, oberoende av kön. Ingen är bättre än den andra. Däremot menar X att det ibland kan gå till överdrift i jämlikhetsdebatten något jag håller med om. Jag lägger fram min tanke på att kvinnor själva bidrar till att jämställdheten inte kommit längre genom att framhålla män före sitt eget kön; för att få uppskattning, bli omtyckt och kanske favoriserad. Jag nämner Josefin Nilsson som exempel då jag tror många kvinnor i hennes närhet höll tyst för att de inte ville ta ställning pga rädsla för att bli dåligt behandlade/ratade. Jag tror också att många kvinnor såg ner på henne och menade att det var hennes eget fel.
Vi diskuterade den kultur som låg till grund för denna kvinnosyn, som egentligen både jag och X är uppfostrade i. X menar att denna negativa syn på kvinnan fanns långt tidigare men jag ifrågasatte det då jag tror jag läst att detta introducerades med kristendomen. Dock kan jag inte hitta källan men något liknande. https://svenskhistoria.se/medeltidskvinnans-ju%C2%ADri%C2%ADdis%C2%ADka-rost-var-star%C2%ADka%C2%ADre-an-vi-tror/.
Jag berätta för X att jag studerat kvinnohistoria och att jag fann en kommentar om kvinnans värde någon gång 17- 1800-tal (osäker på om det är rätt århundrade). Under en auktion såldes en ko för 200 riksdaler, medan en piga fick man köpa för 70. X kom då med en kommentar som fick mig att skratta ironiskt då jag insåg att vår värdering av kvinnor inte har förändrats, är likadan i dag! X kommentar var:
- det var högre efterfrågan på en ko, pigor fanns i överflöd.
Ett klart uttryck för att kvinnor ansågs vara en handelsvara. Att fundera på hur ställningen skulle ha varit om kvinnan varit en man är helt bortkastat. En sådan situation skulle förstås aldrig ha uppstått!.
Synen på kvinnor som handelsvara kan med lätthet överföras till dagens Sverige. Samma sker i dag framförallt inom vård- och omsorg! Det finns överflöd av undersköterskor varför de fortfarande kan behandlas som slavar och tvingas arbeta under slav-liknande förhållanden, naturligtvis med slavliknande lön. Skulle någon opponera sig finns det överflöd av biträden och outbildade som kan ersätta deras plats. Därför är det också dem som bortprioriteras om man måste säga upp personal - dem finns ju i överflöd!? Till skillnad från sjuksköterskorna som kan begå grova övertramp/tjänstefel utan att behöva ta konsekvenserna. Deras "misstag" sopas under mattan och "glöms bort", hur grova de än är.
Jag önskar att alla undersköterskor i Sverige sade upp sig. Det kommer inte bli någon förändring förrän så sker. Facket gör ingenting mer än stjäl pengar/fackavgift men de har inte gjort något under den tid jag arbetat (40 år) och det kommer inte ske något nu heller. Inte förrän undersköterskorna tar saken i egna händer och säger upp sig. Varför ska de slita ihjäl sig för att någon annan ska få överleva? Varför ska de behöva dö för att någon annan ska få leva? Nej, dags att undersköterskan står upp för sitt eget värde! Det är absolut ingen annan som kommer att göra det!
Är skatten i Sverige för hög?
Nej, svarar X. Ja, svarar jag.
Men, även här har vi nog samma grundinställning. Det finns dem som gott kunde betala mer i skatt, exempelvis genom värnskatten. Vi var nog överens om att låg-inkomsttagare måste få mer kvar av lönen än vad som är i dag.
Ser jag bara till mig själv som varit ensamstående största delen av mitt liv så har man inte mycket att röra sig med. Man är ensam om alla avgifter jämfört med sammanboende (hyra, telefon, internet, försäkring mm). Man har ingen rätt till bostadsbidrag. Är man dessutom kvinna tillhör man oftast de lågavlönade.
Så Ja, skatten är alldeles för hög för oss låginkomsttagare, speciellt oss ensamstående utan barn (vi som ingen ens nämner i vanliga fall).
Den ekonomiska eliten måste förstå att de är tvungna att dela med sig. Man behöver inga pengar efter att man dött men flera av dessa män (naturligtvis att de är män) har pengar så att de skulle kunna 10 liv till. Varför inte dela med sig av ett liv, till mig exempelvis som inom kort blir hemlös/utan ett värdigt liv.
Sammanfattningsvis
X och jag möttes via Skype, vilket är ett ypperligt/enkelt och kostnadsfritt sätt att möta andra, att kommunicera i realtid utan att bidra till miljöförstöringen! Jag undrar ofta varför inte interaktiva mötesforum används mer?
Dessutom gav det mersmak. Vad roligt att kunna skapa en kommunikationsgrupp där man kunde diskutera olika förutbestämda frågor. Där man kunde ta del av andras åsikter, få andra perspektiv/infallsvinklar. Som en bokklubb fast man diskuterade kultur och politik. Det är verkligen en idé att utveckla.
留言